图林论剑

     图书馆学人给人的印象是文质彬彬，温良恭俭让。图林更像儒林。成名成家者几乎人人像儒。要数说大儒，也数得出不少。比如王重民。因此论剑将图林当武林，实在是不妥。但若想套用故事讲述图林人与事，毕竟儒林中的故事（如《儒林外史》）不大好听，还得错将像儒林的图林当武林。
   不论武林还是儒林，侠总是有的。按照我的理解，侠是一种很特殊的人群，他们不但功夫必须了得，正气必须浩然，更重要的是他们有着不同于一般人的行事规则。在武林，光会打打杀杀不是侠；在图林，光会搞研究写文章也不是侠。
    在虚拟的图林中，一问是有学问的学者，河边是有学问的导师，他们是高手但不是论剑心目中的侠。论剑心目中的侠是团党委这样的人。如今团党委成了神龙不见尾的隐侠，但团党委的侠气，至今在学网上仍不时显露。高僧智障应该是公认的侠，智大侠既能操练数字图书馆这样的硬兵器，又能以“基础理论”类内功痛击诸多“伪研究”。语出另类，笑傲江湖。柯湘是介夫于侠与高手之间的角色，她能象一问一样予人以谆谆教导，又能似智障一样上下出击，批判对象甚至直指高深不可测的“移动阅读”。考虑到金庸笔下女侠不如男侠行事怪异，柯湘的女侠地位应该是不容质疑的。
    在现实的图林中，马恒通、王子舟一身学问，但他们太多谦谦君子气，只是高手不是侠；张晓林曾是西部首屈一指的大侠，但招安晋京前后侠气不再，将西侠之位让给了党跃武；柯平不拿馆长架式时有些侠气，云游四方，可算半个游侠；朱强资深位高而义薄云天，曾象“大隐隐于朝”的隐侠。
    现实图林中论剑见过的真正的侠，当数程焕文、张广钦、李超平三位。张广钦的武林受一问大师崇拜，不必再表。而张的侠气，仅凭其逛酒吧的劲头，相信图林也无人可及；程焕文的武功更不必罗嗦了。程的豪爽与他对图林大佬的不敬同样出名，尽管由于这种不敬，使中大图书馆学“申博”掉到了解放军南京政治学院上海分院之后；李超平缺些门弟头衔，至今没有进入“牛人”之列，但其武功在女图林中已难寻对手。李大侠酒桌上一席“大话”喷倒数桌男士的另类风格，更是武林一绝。
    既是虚拟图林又是现实图林的侠，不是德高望重的杭州李明华，也不是蓄势待发的赵宣，而是王波王大侠。王波武功高超而另类，审稿时敢对大佬下毒招而不留情，甚至于同行明明给了其版面，还敢批评同行胡改其稿。此等行事风格，无论是作为编辑还是作为作者，图林无人能出其右。

于2004年 9月 25日 10:07发于一网

为论剑先生“图林侠论”添一人

作者 柯湘 在 2004年 9月 26日 星期日 [13:47:05] (得分:0.00)

    南开徐建华，武功高强，路数怪异，侠气浩浩。略举一二：操练国学数载，自信可与图林之外高手比肩；不仅研究家谱，还研究菜谱，家谱已有作品问世，菜谱尚在研究之中，家中已是资料堆积如山，估计等憋足劲儿，即可推出中国菜谱大全，填补百科全书之空白；新有《现代图书馆管理》问世，号称“不说外行话”，可见对那些炒图书馆学与管理学夹生饭的主儿颇有不屑。此侠发文著书不仅出手快，且每每命中，有望成为图林中著作等身的高侠。此侠广结天下高手，不花一个铜板就可云游四方。据称在南开已是追星族一大把，随着其弟子洒向祖国的四面八方，其江湖声望将与日俱增。

或跃在渊是降龙十八掌中第十掌：“左掌前探，右掌忽地从左掌底下穿了出去，直击他小腹。”（《射鵰英雄传》）。在图书馆学中，能与此精妙掌法媲美的，绝对只有图书编目。

“左掌前探”，平平常常。图书编目馆员在搞理论的看来太古板，在编目部以外的馆员看来太玄妙，而搞编目的却如痴如醉。据说一群图书馆员聚会，只要有二位是编目员，那饭桌上就必有“字段”之主题。

然而，只要达不到“右掌忽地从左掌底下穿了出去，直击他小腹”的境界，就只是编目员，不是编目大师。编目大师，数十年出一个。而成为大师，只需一招。帕尼兹祭出“91条规则”，使目录功能历史性转化，无疑是大师；克特一部《字典式目录规则》，至今仍是编目理论基础，理所当然的大师；柳别茨基一部《编目条例与编目原则》，影响了ICCP和AACR的制定，亦是一招成大师。

真正使编目直击对手，“或跃”于现代图书馆学诸领域之上的，却是集体而非大师使出的“机器编目/联机编目”的绝招。没有机器编目就不会有书目机检不会有OPAC，西方图书馆学甚至有人称OPAC实现了图书馆员18世纪的编目理想——“目录是世界所有存在资料的索引”，进入工业社会后，索引的出版者曾经使图书馆员这一理想不复存在。没有联机编目，就没有今天的OCLC、OhioLINK，等，以及我国的CALIS，而它们已经构成今日图书馆现代化的标志。

也许进入机器编目/联机编目时代后，技术取代思想，团体取代个人，图书编目领域不再会出大师。今后该领域的明星，是大系统的CEO，大项目负责人，他们只要机会与经营手法，不再需要思想。尽管编目掌法仍然“或跃”，但对图书馆研究者个人而言，这条龙将永远“在渊”了。

       图书馆学中，图书分类曾是“显学”，可谓有云有雨。举一例可充分说明：1950年代以前，中外大图书馆学家，无人不涉足本领域。国外的杜威、克特、布朗、阮冈纳赞，国内的

沈祖荣、刘国钧、杜定友、皮高品，不但精于分类，而且还自编分类法。不搞分类，难成大家。

       这世道什么时候变了，还是一个问题。但阮氏将分类的检索功能发掘至极端，应该可算一个因素。阮氏为达到至高的检索目的，欲以有限类号对应无限的主题，并且还要求类目体系不随主题体系的变化而变化，尽到了一个数学家出身的图书馆学家的全部智慧。但阮氏的创造反而使人们知道了，还是杜威的东东好，明明白白才是真。

       张琪玉不知是厌烦了“三性”、“五大块”的讨论，还是在分类法“密云”之时预见到了其“不雨”之未来，轻松地将分类法纳入了检索语言领域。你玩你的“思想性”，我玩我的“以检索效率为中心”。真大家也！

       不论世道什么时候变的，进入开架时代，分类法的排架功能大打折扣，到了机检时代，分类法的检索功能受到怀疑。在网上检索，不论你专家将分类讲得花好稻好，用户只用直观的。于是密云有雨成了密云不雨。国外学者称“分类法是图书情报学的睡美人”，讲得太好了。分类也许是属于图书馆学的最有技术价值的领域了，它太美了，但进入网络时代后，美人睡着了。

       不少人怀念适合于搞理论的关于分类法检索功能的研究，或者说希望成为一吻而唤醒睡美人的英雄。我服。但吻之前，还是去图书馆OPAC上看看，用户在用什么方式检索，他们为什么看淡分类检索，在机器环境下，为什么他们不需要分类检索。

   “密云不雨，自我西郊”（《易经》）。西郊不雨，还有东郊。另外耕块地吧，或许可以享受网络时代的泽雨。

       龙战于野是降龙十八掌中最为悲壮的一掌。图书馆学中的公共图书馆研究，正是这样一个悲壮的领域！

龙战于野，本掌法的祖师爷爱德华兹氏却不想让该掌法姓“野”，他几经折腾终使公共图书馆写进英国朝庭的法令。二战后，图林掌门人IFLA对公共图书馆青睐有加，上表国际朝庭（UNESCO）得一诏书《公共图书馆宣言》。还有图林御林军（博士）们经常操练此掌法，谢拉的博士论文就是《公共图书馆基础》。我观这西域图林，怎么说，公共图书馆的掌法也该叫“龙战于朝”。

其实，龙战于野正是公共图书馆的基本精神。100多年前普勒给了公共图书馆一个经典性定义：“公共图书馆是依据国家法律建立的，是受地方税收与自愿捐赠支持的，是被当作公共信念管理的，每一位维护这个城市的市民都有平等地享有它的参考与流通服务的权力”。《公共图书馆宣言》（49版）则更清晰地表明了公共图书馆的“于野”的特征：它“以同样条件对社区的所有成员免费开放”，是“民享民有的民主化机构/制度”，是“一所为所有读者提供义务教育的人民的大学”。

       龙战于野，到了中土图林后有些变味：首先是公共图书馆运作完全看不到“于野”精神，行政式管理、干预阅读、区别对待读者、有偿服务，等等；其次是朝庭不碰它，50年光阴出不了一部《公共图书馆法》；再其次学者不喜欢，为君为臣的大牌教授大牌学者，谁高兴研究公共图书馆？御林军们也不愿碰它，有人见过几篇写公共图书馆的博士论文吗？偶尔有一霍博士碰碰公共图书馆，却以若干“误区”为名，将现代公共图书馆精神——包括“为所有人服务”、“公共基金维持”、“免费服务”逐一打倒。联想到过去数十年西域图林对公共图书馆精神的全方位批判，正可谓“战龙于野，其血玄黄”（《易经》），悲壮ing。

       我们谁在研究公共图书馆？我们的公共图书馆领域研究些什么？答案是另一种龙战于野：作者无名气，参考无外文，字数二三千，内容多雷同。研究公共图书馆的多是些小人物，研究公共图书馆的文章多是些小文章，公共图书馆的研究论文多发在小刊物上。不是以民主的、追求信息公平的平民化精神研究公共图书馆，而是由图林平民研究公共图书馆。

       套用一句钱钟书语录，大牌们不研究公共图书馆是公共图书馆研究领域的不幸，却是公共图书馆研究者们的大幸。只是，研究公共图书馆的研究者还得少写“谈谈XX公共图书馆的XX工作”一类文章，只有理解龙战于野的公共图书馆精神，拿出“龙战于野血玄黄”的气概，或许，图林平民明日就是大牌。

降龙十八掌的招式名称与顺序，在港台金学中有不同版本。比如可按十八种招式在《易经》中出现的先后顺序给它们排序。不过大多数人都同意将“亢龙有悔”排在第一位的。很巧，在图书馆学各分支学科中，图书馆哲学或图书馆学基础理论大概也是排在第一。所以如果要给经营图书馆学各分支领域的技法起名，图书馆学基础只能对应“亢龙有悔”。更令我惊讶的是，经营图书馆基础理论的基本技法，也正好是“亢龙有悔”。或者说，只要领悟并掌握了“亢龙有悔”的技法，就能搞图书馆学基础研究了。

     搞图书馆学基础理论研究的第一个诀窍是“亢”，也就是搞研究时应该处于一种兴奋、激昂、或愤怒的状态。图书馆学基础理论是研究理论观念与思潮的学问，各种观念的碰撞、新旧思潮的交接，都是令人亢奋的现象。如果研究者自己无法亢奋，就进入不了状况，也就无法形成自己或捕捉他人的新观念新思潮。八十年代那些迅速成名的学者，一个个都是处于高度亢奋状况的学者。如邱昶、黄昕，如刘迅，如张晓林。

     说到亢许多人不以为然，以为那不是学问人的干活。其实，亢不一定象马景涛演琼瑶戏，也可以很深沉。亢，在很多时候都只是作者被自己的发现所感动，并由这种感动引发写作的冲动。我们在读马恒通、蒋永福的文章时，分明感受得到他们对自己的感动。尽管与80年代那批人相比，马与蒋似乎更深沉一些，但这也是一种亢。

     亢与不亢也是搞基础理论与搞应用研究的人的最大区别。搞基础研究要亢，而应用研究千万不能亢。多年前研究图书分类，有人在这不该亢的应用研究中玩点亢，在“三性”、“五大类”甚至自然科学还是社会科学放前面等问题上吵个不休，结果使那段研究不堪回首。所以说，应用研究一亢研究就变形，就没有应用研究的味道了。

     至于搞基础理论研究的另一个诀窍，各位早已想到了，这就是“悔”。悔者，反思也。 “亢龙有悔，盈不可久”，《易经》告诉我们，搞基础理论研究，不能一味亢奋，还要时时处于一种反思的状态。反思，这几乎是基础理论研究者必须要有的一种价值取向。基础理论的文章，写综述要反思，写总结性文章要反思，写回顾、学术史研究、争鸣、商榷以及再论、再议、再谈等本身就是反思，离开了反思，图书馆学基础理论的文章数量至少要减少99.99%。

     通俗地说，基础理论研究者应该是头长“反骨”者。对于他们，说过的话可以换种场合再说，讨论过的问题更是必须搬出来再讨论。没有绝对真理，没有永恒的对错，更没有不可批评的理论与权威。反过来，越是被当作真理的或被成名人物说过的东东，越是值得反思。在图书馆学基础领域，凡要出惊人之言，必伴随对“公认”、“权威”的批判性反思。

     “悔”是一种价值取向，更是一种功夫。悔的招式使出来，一般是绵绵不绝，循环而永无止境。总之，悔是“否定之否定”，或者是太极手般的画圈圈：反思过后还可反思，既可对同一问题进行新的再次反思，也可对前一反思进行“反思之反思”。如此功夫使出，一旦有相当功力，必将无敌于天下。即使打不倒对手，也可以转晕倒对手，比如编辑。

     不愿意使自己处于亢奋状态的人，我建议他们不要研究图书馆学基础。因为，即使你有思想，也很难写成文章；即使写成了文章，也不一定能够发表；即使发表了，也绝对成不了大家的。绝对！此外，没有一定的悔而不晕的能力的人，我有同样的建议。因为你也许可以一“亢”成文，但后劲呢？哪里去找研究后劲？后劲只能依靠绵绵不绝地使出悔之绝招！

     当然，能不能成为图书馆学基础理论的大师，还得看你的功力与机遇哦。

先前闲极无聊，以武林比图书馆学界，写了些帖子。《大学图书馆学报》发了一个“东邪西毒”，尽管发得躲躲闪闪，目次页里也不敢出现，但毕竟进了刊物。后来《上海高校图书情报工作》又发了六脉神剑中的某一剑，尽管是内刊，但毕竟进了目次页。总之，有了些“招安”了的味道，诚惶诚恐。

武林之中，招数多多，名称好记，套用武学招法比图学技法，非常有利于激发学习与研究的兴趣，有利于梳理思路。当时写六脉神剑，就是以“神剑”的光环自我激励，勉力而行，终于使自己对写作技法的认识有所提高。想到现在许多大学老师讲图书馆学概论，台下不堪入目，尤以男生为甚。其实如果老师们愿意按某种武功，如降龙十八掌的名称来整理图书馆学的十八个领域的知识（图书馆学无疑应该也必须被分为十八个分支领域，因为，“地球人都知道”降龙十八掌正好十八招），比如：

亢龙有悔——图书馆学基础

龙战于野——公共图书馆

时乘六龙——文献资源共享

密云不雨——图书分类

或跃在渊——图书编目

双龙取水——图书馆学教育

...

等等。有老师愿意这样梳理图书馆学，那功夫想必是日长夜大，听从也将兴趣倍增。至少如果我遇上这样的教师，我决不再逃课。

    六脉神剑虽有一个神字，但只要读过《天龙八部》，就知它属于不雅的功夫，不但内功高强者不用，“名门正派”人士亦很少使用。不过，六脉神剑决计不是使人火入魔的邪门功夫，虽有不雅之嫌，却是堂堂正正的剑法。六脉神剑亦不是天下最好的剑法，不可能仗剑安邦治国，只能健身护体。习练本剑法可六剑一体成套学习，也可偶尔习练一、二剑，毕竟对于剑术不甚精湛者，习练一招有一招有好处。

好了，六脉神剑大致如此，你能否也练一练实的？献丑了： 
　　选题：网络图书馆学。说明，《图书馆杂志》今年一期的综述提到学、寒二网及“网络图书馆学”，检索清华、维普期刊网没有此主题，正符合快且“慢半怕”的要求。 
　　标题：《读者沙龙VS寒网——中国网络图书馆学转型之痒》。什么意思？不知道。这“痒”字在图书馆学标题中没有多出现，在其它社会科学中却并不少见。可能是比痛稍好一些的一种难受的感觉吧。有些“诡异”味了。 
　　…… 

注：本剑法最后一剑“引文剑法”，风格与前面不一，文字也差了许多。希望以后有时间时，能修改一次，使之与全文相符。

    文章引文是剑法中的收式。一套再美妙的剑法。六脉神剑的是收式讲究的是引文的规矩。使出如此平凡的剑法，图林诸侠也许要笑痛肚皮了——图林中人别的本身没有，但若是讲规矩，只怕是班门买斧了。但且慢轻薄神剑，武林中，因收式不当而落败的例子比比皆是。如“嵩山大会”上，莫大、令狐皆因在收式中败给岳大小姐，可谓收式不当，满盘皆输。天下武功道理相通，图林莫能例外。

引文规矩之一，是该引则引。高手行文，可不引一文，可引文过百，不拘一格。但若非高手，则应小心翼翼。该引不引，犯他人之产权、落他人以把柄不说，更重要的是，它使文章流于平淡，失去了跌宕起伏、峰回路转之乐趣。

引文规矩之二，是不该引则不引。当前最常见之引不该引，是非大人物不引，非它学科不引，非自己的不引。此法偶尔为之，标榜标榜，也算一种剑法，但若篇篇如此，则令人有些恶心。以大量自引为例，编辑固然无法令他改引文，但若一个人的研究完全建立在自己过去的研究上，编辑能相信你的学识吗？

引文规矩之三，是坚持直接引用。也即，如果从A文章见到B文章内容，要么引用A文章，要么读过B文章后引B文章。南大一教授为标榜自己引文出自外文原刊而非中译本，想当然地在引文中将《外交》杂志写为diplomat，结果被斥为“伪引”，身败名裂，当众检讨了事。图林人士找资料功夫一流，一般不会出此类故事。

引文规矩之四才是格式的规范。引文的格式，因国家标准编得太水，不遵从也没有什么。文科杂志多数并不理会该规范。但图林编辑毕竟有专业水准，如《大学图书馆学报》对引文规范就近于一丝不苟。不按规范做，不留神可能就此消失在编辑的法眼中。

（待续）

    若论点是文章的剑锋，则论据是剑刃。天下之名剑法多为使锋之剑法，唯六脉神剑的论据剑法是无锋有刃之剑法。无锋的剑法也许不能安邦济世，但若只求护身，习练此剑法亦无妨。

武林中，“一剑穿心”是使锋的潇洒，若出现了“一剑砍死”，必定是难看的描写了，使剑用刃，有屠夫切肉之嫌。故图林高手不喜好用刃，他们行文大合大阙，高层建瓴。明明需要证明的观点，高手可以用作论据；明明是需要论据的地方，高手一句“显而易见”带过。但此等剑法也常有破绽，于鸣镝先生就经常点点此类破绽（如信息翻番时间）。不过对于真正的高手，一般是不会有此破绽的。

六脉神剑的论据剑法，是一个实字。意为论据越实在越好，越琐细越好。数据要有来源，百分比要到小数点后两位，引文有实实在在的出处，最好能点出作者是男是女，是教授是馆长。例，若引用Arms一段关于数字图书馆的论述作论据，写“有人说过‘数字图书馆将是人、组织、技术三个主角相互影响，共同演绎的精彩故事’”，就不如写“Arms说过…”，不如“美国著名数字图书馆专家Arms说过…”，不如……，不如“美国麻省理工大学教授，数字图书馆研究先驱者之一，数字图书馆领域最著名刊物D-Lib杂志主编William Y. Arms先生在其2000年出版的新著《数字图书馆——技术、组织、经济和法律问题探讨》中说过…”（太夸张了！有一二即可）。后者告诉了别人（包括编辑）Arms如何了得，你对Arms如何了解。当然，此剑法极易被对手识破，一篇文章中只能偶尔为之。

（待续）

    有习剑者，明明有好论点，却做不出文章来。或散乱，或没有“理论”，更多的就是文章才写一、二千字，胸中已无语可言了。这其实是没有悟到论证剑法的门道。若论点是剑，则论证就是使剑的招。凡文可用，必有若干好论点。更多的时候，使剑者往往不是有没有好剑，而是不知如何使好剑。纵使有莫邪干将，没有剑招，也只能屠狗，不能杀人。

我观图林中使剑者，凡高手论证必剑走偏剑，随意挥洒而不拘一格。或如刘国钧、皮高品等老一辈高手，不用拐弯抹角，不用拆分论点，直来直去的论证，似一剑封喉；或如张琪玉、黄宗忠等稍晚一些出道的高手，动辄将一个论点拆分成十几个方面，论证风格似峰回路转，猫玩老鼠一般。这些剑法不易学习。中等水准的剑客一般从3-5个方面论证一个论点，行文平缓而中规中矩，是可习之剑法。论剑早年读书时，一来自其它专业的同学因文章而苦恼，于是找到若干图林经典名篇，闭门苦参做图林学问的诀窍。出关后对人说的第一句是：诀窍仍将一句话做三句讲也。后此君文章果然一发不可收。只是，收式中一拆三、四的剑招过于平缓，也需要练到一定功夫才使得。图林中还有一套论证剑法，其模板是：对某一公认论点提出（可能是不存在的）否定论点——正反二面讨论该论点——结论再回到该公认论点。例：设有人反对图书馆学研究知识经济，经过一番论证证明图书馆应该研究知识经济。这套剑法也有一定取胜概率。
　　六脉神剑论证剑法，讲的是二分拆分论证法。无论什么论点，论证时考虑的只是一个二分，例如：“国内/国外”、“历史/现实”、“利端/弊端”、“宏观/微观”、“狭义/广义”、“理论/应用”、“内因/外因”、“正面/负面”、“纵向/横向”、“原因/结果”、“表层/深层”、“本质/表象”。若一个二分不够，再加一个二分。稍有些悟性者，还可适当创造，如一分为三：“历史/现实/未来”、“宏观/中观/微观”。 

（待续）

   谋篇剑法专供写文章时苦于有好点子，没有好结构的初学者习练。

剑法中招式衔接有要领，就是谋篇剑法。再狠的招式，衔接不畅，一样无法致胜。与标题相反，古人对谋篇颇有研究。我观图林中高手出剑，若是了然于胸的剑招，则一气呵成，并不考虑谋篇；若要使几套不熟的剑招（图林中高手特别喜好使自己不熟的招式以显耀其功力），只要有古人“起承转合”之谋篇剑诀，则可立于不败。然“起承转合”之剑法虽不繁复，但若无十年面壁，功夫难成。功力稍逊者习此“起承转合”之剑法，往往起于平淡，承得唐突，转而节外生技，合则貌合神离。 
　　六脉神剑的谋篇剑法，说得白一点是一个“仿”字。仿似抄而非抄。抄的对象是文中论点、文字、段落、当然也包括全文，这恰恰是万万不可抄之对象。文章中可仿的对象，唯有谋篇。古人做八股文、写“起承转合”文章、和诗填词，都是谋篇之仿。谋篇不仿可能出惊世的罕品，谋篇有仿则未必不能出精品。只因为此剑法名称有些难听，恕不列举在世高手使用仿字六脉神剑的实例。 
　　当然，仿有高下之分。“取法乎上，仅得乎中，取法乎中，仅得乎下”。六脉神剑以为，欲使出“乎中”的剑法，必然要有上等的仿品。如何“取法乎上”？该剑诀注解是：跳出图林武功，在强势学科中“取法”。例：欲写“图书馆事业发展战略”，仿“城市文化发展战略研究”；写“WTO与图书馆”，仿“WTO与教育”；写“图书馆知识管理”，仿“企业知识管理”。仿亦非模仿，找到好的仿品后，还需借势疏理论点、补充论据，修补仿成的剑招中的破绽，方能成好剑法。 

（待续）

    剑法名称乃标题。中国古文人们的文章重内容而轻标题，游记一律“XX记”，诗词更是没有表达内容的标题。今图林大师们秉承中国传统文化，明明将一段人人皆懂之道理以人人不懂的招式舞出，标题却是平平淡淡的“浅谈”、“初探”、“试论”。高手剑法内容深不可测，标题平淡乃是君子剑作风。而我辈若模仿，则与效颦无异。不但无益于投稿，更重要的是平淡的标题必然限制内容，使剑术流于平淡。

六脉神剑讲究标题的奇特诡异，标题是名，内容是气，要以名提气，不可以名压气。例：设有人了解了美国图书馆馆际互借，文章标题《美国图书馆是如何开展馆际互借的》，不如《美国图书馆馆际互借研究》，不如《美国图书馆馆际互借模式研究》，不如《馆际互借“美国模式”与我国文献资源建设的思路选择》，前者内容只是介绍国外情况，而后者内容却需要作抽象提炼、比较及对策研究，品位高低一目了然。标题剑法，高手也使。黄俊贵不用《关于图书馆学若干不良现象的对话》而用《丑陋的图书馆学》，就是六脉神剑！ 
　　标题剑法不告诉习剑者何名可用，只说不可用。除上述谦虚型标题不可用外，“什么”、“怎样”一类介绍型标题也不可用。如实在吃不准，该剑诀有一行注释：图林中凡80年以前标题，禁用（如刘国钧《什么是图书馆学》）；90年以前副高以上高手用过的标题，忌用（如沈继武《关于图书馆学若干理论问题的思考》）；00年以前博导级高手用过的标题，慎用（举例略。二人剑法类招式除外）。

（待续）

    选题剑法的核心，全在一个快字。

高手选题，能洞察图林风云，未动先知，一个准字，足矣！而六脉神剑选题剑法之精要，全在一个快字。可比高手慢半拍，但决不能比对手慢半拍。见到对手再出手，必死无疑。例：数年前“知识经济”热，最早有人见到杨福家、缪其浩谈知识经济，撰文，中了。再有人见到各种会议、杂志有关该主题征稿，撰文，不中。因为当他们的文章寄到编辑部，编辑部已被雪片般飞来的“知识经济”搞晕，再好的文章也难用。据说，中图学会某年的年会征文，知识经济的文章数量最多，录用比例自然最低；而某编辑部人士则称，见到此文章即扔，除非是唱反调。更早时的“信息高速公路”、稍后些的“WTO”，均有此现象出现。

是大师必有料敌于先的功夫，必然领导学术时尚潮流，不快又如何？若有人97年就研究知识经济，晚一年发表又如何？即使不能料敌于先，只要内功深厚，也可后发先至，一招致命。若张晓林教授现在肯写一篇“知识经济与数字图书馆”（当然张教授断然不肯写），10家刊物中有12家抢发，这就是内功的威力！若有人对六脉神剑选题剑法不屑，多半他内功已成。

掌握本剑法的关键，是要了解“高手”。图林高手亦有金庸型内力高手与古龙型速度高手之分。缪其浩、吴建中、张晓林是内力与速度兼备的高手，马恒通的速度比王子舟快一些。一般而言，有理科背景高手的速度较快，如卢太宏、叶鹰，有海外经历的速度较快，如黄纯元、董小英，一些在京博士速度也不错，如周庆山、霍国庆。六脉神剑之选题剑法，就是死盯速度高手，一但他们有新点子见刊，不能有半犹豫，立马跟进。

（待续）

    天下发表文章的功夫众多，其中寒网中有人推荐的功夫，如抄名家文章段落甚至全文，不过是“黑虎掏心”一类市井功夫。此类功夫，偶尔可打退一二功力不足的编辑，而一旦遇上高手，很难全身而退。更何况，每个人都必须有成为高手的准备，谁能肯定你不会拾到一部“九阳真经”或别的奇遇，而一跃而成大师？而在发文上为大师作准备，就是只能有带稚气的文章，不能有带污点的文章。还有些功夫，如“编书”，虽不至于伤身，但也只是富家子弟的花架子功夫，不可能靠它行走江湖。 

图林中发文的功夫，无疑主要是内功。内功的高低，又全在一个“练”字。练到吴慰慈、王子舟的功夫高度，写什么都有。但要练到那种高度谈何容易！即使我等资质有了，要为稻梁谋，怎肯弃家面壁。那么，有什么功夫可不靠内力？论剑已淡出图林多年，搜肠索肚，依稀记得大理国段氏的六脉神剑是最合适的。该剑法共分六套，若掌握其中之一，就能同段公子段誉一样，没有丝毫内功而自由出入江湖。这六套剑法是：

第一剑：选题剑法

第二剑：标题剑法

第三剑：谋篇剑法

第四剑：论证剑法

第五剑：论据剑法

第六剑：引文剑法

（待续）

注：本贴原载寒网，缺第六剑。后补第六剑并修订发于一网。今转贴时仍有个别字句的修订。

    图书馆学界是否有大师，只能是一个见仁见智类问题。若以金庸的“华山论剑”模板论，1949-2000年间大师级学者，至少可数出东帝、西毒、北丐、南邪四位。

    东帝非上海张琪玉莫属。张先生二十年前开创“情报检索语言”，为新时期图书馆学硬生生杀出一条血路。此后一直坚持严谨的治学风格，完全一派王者风范。特别是张先生近年苦练内功，屏气于电脑前，以“一指禅”功从键盘上敲出上百万字（包括录入自己以前的文章）。所以，尽管金庸笔下的武林中只有南帝，但张琪玉的表现硬是将“帝”字称号从南方搬到了东方。

    皮高品以一部皮氏分类法成名，进入80年代以后更成泰斗级人物。但皮先生全然不以大师自居，而是如后辈一般上下厮杀，以四面挑战的功夫威震图林。先是与孙子辈的卢子岳们论战，接着与儿子辈的谢灼华们论战，接着再与同辈人刘国钧论战，最后再与祖宗辈的杜威论战。皮先生如此一身杀气，被伐者皆谓之毒。皮先生常住中原，但发文却主要在四川，是以可称为西毒。

    我准备将南邪称号给黄俊贵先生，不知是否有人异议。黄先生的文章数量与涉及领域并不多，似乎远不如东邪黄药师的样样精通。但黄俊贵先生当年推动编目标准化的确功不可没，南下广州后处处露着一股不信邪的精气神。而一篇《丑陋的图书馆学》更是百分之百的另类，没有东邪黄老邪的邪劲，如此德高望重者怎敢发此等文章！是以黄先生在我心目在挤走所有竞争者，取得了一个“华山论剑”的名额。

    刘国钧先生50年代《什么是图书馆学》虽不足与“打狗棒法”媲美，但一篇国外分类法述评所表现的功力至今国内外无人可及，而写《中国书的故事》所达到国学根基也令人惊叹，真可谓内外兼修！由于刘先生的功夫涉及图基、分类、编目等，于史、论、方法无一不精通，天下功夫中实在只有“降龙十八掌”的神功可配。而刘先生一生飘泊、淡泊名利，也与洪七公相似。虽北方的图学高人甚多，但功夫人品可够得上北丐称号的，只有刘先生！

注：原载 《大学图书馆学报读者沙龙》，发表日期December 04, 2002 at 20:39:36 。《大学图书馆学报》曾转载。